[Nederlandse versie]

OPENBAAR BEWIJSRAPPORT – VOLLEDIG GEANONIMISEERDE VERSIE

Zaak: arbeidsgeschil in verband met Intrixo B.V. / Voorneputten in Nederland
Reikwijdte: loon, gegarandeerde uren, inhoudingen, huisvesting, juridische hulp en institutionele reacties
Auteurs: Werkneemster 1 en Werknemer 2 – privégegevens verwijderd
Karakter: informatief en bewijsgericht document, geen vonnis en geen juridisch advies
Rapportversie: 2.0
Pagina laatst gewijzigd: 2026-10-04
Bronnen laatst geverifieerd: 11 juli 2026
Publicatiestatus: publieke, geanonimiseerde versie van het volledige rapport.


0. Voorbehouden

Het rapport beschrijft feiten, documenten en beoordelingen van de auteurs op basis van materiaal dat zij bezitten.

Uitspraken over mogelijke schendingen zijn verwijten die verificatie vereisen. Zij stellen geen strafrechtelijke, civiele of professionele aansprakelijkheid vast.

De openbare versie verwijdert gegevens van privépersonen, exacte huisvestings- en werklocaties, kamer- en rekeningnummers, documentidentificaties, handtekeningen en niet-geanonimiseerde opnamen.


Twee arbeidszaken

Stand van de informatie in dit rapport op 3 oktober 2026

Deze samenvatting gebruikt gepubliceerde beschrijvingen. De opmaakdatum betekent geen nieuwe controle van privéstukken. De algemene broncontroledatum blijft 11 juli 2026; latere informatie heeft eigen datums en bronvermeldingen.

Werkneemster 1

Een geschil over de verplichting brutoloon vanaf 6 mei 2022 te berekenen, gegarandeerde uren en de afstemming van betalingen en inhoudingen.

Status volgens het rapport: Het rapport bevat geen onafhankelijk bevestigd eindsaldo. De tuchtbeslissing van 29 juni 2026 is op 31 juli 2026 gepubliceerd. Volgens de auteurs is hoger beroep ingesteld; de uitkomst en onherroepelijkheid zijn niet bevestigd.

Kernbewijzen: E-001: proces-verbaal; E-002: overboeking van EUR 5.000; E-003–E-006: contract, loonstroken en bankgegevens; E-008–E-012: berekeningen en correspondentie; E-014: tuchtbeslissing.

Chronologie: 12 maart 2024: proces-verbaal → 18 maart 2024: voorschot → april–mei 2026: opeenvolgende berekeningen → 29 juni 2026: tuchtbeslissing.

Vragen ter verduidelijking: Is de volledige brutoloonberekening vanaf 6 mei 2022 verstrekt? Hoe zijn betalingen en inhoudingen toegerekend en is het voorschot afzonderlijk verrekend?

Werknemer 2

Een afzonderlijk geschil over planning bij een garantie van 32 uur, negatieve saldi en inhoudingen, 61,11 verlofuren en de eindafrekening.

Status volgens het rapport: De publieke tijdlijn beschrijft de sluiting van de melding door SNCU op 20 januari 2026 en het advies van Juridisch Loket om een advocaat te benaderen op 14 februari 2026. Daarmee is de loonkwestie niet beslist; een latere einduitkomst is hier niet bevestigd.

Kernbewijzen: E-018: loonstroken; E-019: schermen uit het werknemerssysteem; E-020–E-021: meldingen en rechtshulp; E-022–E-023: huisvesting en brieven; E-024: overzicht van geschilpunten.

Chronologie: 24 juni 2024: planningsbericht → 25–29 juli 2025: betwiste verloftoestemming → 14 augustus 2025: betalingsverzoek → 20 januari en 14 februari 2026: reacties van instanties.

Vragen ter verduidelijking: Hoe zijn gegarandeerde uren, correcties, verlof en het eindsaldo berekend? Wat was de grond voor de inhoudingen en de sluiting van de melding door SNCU?

Gemeenschappelijk probleem in beide zaken: 32 contracturen tegenover “1:00” op loonstroken

In beide afzonderlijke dossiers komt hetzelfde type afwijking voor: de Fase 4-overeenkomst vermeldt 32 uur per week, terwijl op een deel van de loonstroken “Contracturen: 1:00 uur per week” staat. Het veld “1:00” bewijst op zichzelf niet dat slechts één uur is uitbetaald, maar vereist een bronmatige uitleg van de loonadministratie, gegarandeerde uren, correcties, loon en inhoudingen.

Voor Werknemer 2 bleek uit een werkcontrole van 97 beschikbare loonstrookbestanden dat “1:00” in 89 bestanden voorkwam en “32:00” in 8. Dit zijn aantallen bestanden, niet afzonderlijke weken, omdat een deel van de bestanden verschillende versies van dezelfde afrekenperiode betreft.

EU-rechtelijke context — Your Europe Advice nr. 471776 van 4 juni 2026: Het advies was onafhankelijk en niet-bindend. Op basis van de voorgelegde beschrijving van de zaak beoordeelde het antwoord de praktijken van het uitzendbureau, waaronder het dekken van eigen verplichtingen uit aan werknemers toekomende bedragen, als onverenigbaar met het beginsel van gelijke behandeling van uitzendkrachten uit artikel 5, lid 1, van Richtlijn 2008/104/EG. Het wees daarnaast op de noodzaak van een gedetailleerde analyse van uren, loon en inhoudingen. De afwijking tussen 32 contracturen en het veld “Contracturen: 1:00 uur per week” riep de vraag op of de werknemer duidelijke en samenhangende informatie over de arbeidsvoorwaarden had ontvangen overeenkomstig artikel 4 van Richtlijn (EU) 2019/1152. Minder transparante praktijken tegenover migrerende werknemers of belemmeringen bij het innen van verschuldigd loon zouden volgens het antwoord een schending van artikel 45 VWEU kunnen vormen.

Betekenis van het advies: Het antwoord bevat een uitdrukkelijke beoordeling dat de beschreven praktijken onverenigbaar zijn met gelijke behandeling, en een voorwaardelijke aanwijzing van een mogelijke schending van artikel 45 VWEU. Deze beoordeling berust op de voorgelegde beschrijving en is geen bindend oordeel van een rechter of toezichthouder. De inhoud van het antwoord is gecontroleerd op 4 oktober 2026; dit betekent geen nieuwe controle van het volledige dossier.

1. Samenvatting van de zaak


1A. Actuele bedragen uit opeenvolgende berekeningen

De documentatie bevat drie opeenvolgende berekeningsversies uit 2026:

Datum Bedrag Status
1 april 2026 ongeveer EUR 3.503,05 bruto eerste versie; de gemachtigde gaf aan niet over alle loonstroken te beschikken
7 april 2026 ongeveer EUR 4.155,85 bruto tweede versie na ontvangst van verdere stukken; de documentatie was nog steeds onvolledig
7 mei 2026 EUR 7.741,03 bruto latere berekeningsversie; vormt op zichzelf geen volledige en definitieve afrekening van het eindsaldo

Deze bedragen zijn opeenvolgende werkberekeningen en geen door een bindende beslissing definitief vastgesteld bedrag. De wezenlijke verschillen vereisen vergelijking met de volledige bronstukken.


1B. Korte status van de hoofdonderwerpen

De onderstaande tabel beschrijft de eerdere stand op 14 juli 2026 en betreft Werkneemster 1. Latere informatie, waaronder de publicatie van de beslissing en de beroepsnotitie, staat in afzonderlijke secties. De wijzigingsdatum van de pagina is niet de datum waarop de actuele processtand is vastgesteld.

Hoofdonderwerp Status per 14 juli 2026 Korte uitleg
Verplichting uit het proces-verbaal gedocumenteerd; tijdige uitvoering vereist verificatie de verplichting betrof het sinds 6 mei 2022 verschuldigde brutoloon; het publieke materiaal bevat geen bewijs van volledige uitvoering vóór 26 maart 2024
Fase 4-overeenkomst en garantie van 32 uur gedocumenteerd de overeenkomst vermeldt 32 uur per week; delen van de loonadministratie vereisen uitleg
Ontbrekende weken en eindsaldo niet afgerond een volledige afstemming van periodes, bruto-netto, inhoudingen, bankbetalingen en het voorschot van EUR 5.000 is nodig
Berekeningen van de gemachtigde uit 2026 uiteenlopend; onafhankelijke controle nodig de resultaten wijzigden van ongeveer EUR 3.503,05 naar EUR 4.155,85 en EUR 7.741,03 bruto
Tuchtprocedure betreffende de eerste gemachtigde beslissing van 29 juni 2026 volgens het aanwezige document zijn onderdelen a) en d) gegrond, b) en c) ongegrond verklaard en is een berisping opgelegd
Verdere institutionele stappen lopend / gedocumenteerd materiaal is ingediend of aangevuld in contacten met relevante instanties; het rapport loopt niet vooruit op hun definitieve uitkomst

1C. Tuchtrechtelijke beslissing van 29 juni 2026

De beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Den Haag van 29 juni 2026, zaaknummer 25-714/DH/DH, ECLI ECLI:NL:TADRSGR:2026:166, is op 31 juli 2026 officieel gepubliceerd via Tuchtrecht. Volgens de gepubliceerde beslissing is het verzet gegrond verklaard, zijn klachtonderdelen a) en d) gegrond en b) en c) ongegrond verklaard en is aan de advocaat een berisping opgelegd.

De officiële publicatie is geanonimiseerd en openbaar beschikbaar; de eigen bronkopie van de auteurs blijft privé. De beschikbaarheid van deze beslissing bevestigt op zichzelf niet de uitkomst van een later hoger beroep bij het Hof van Discipline of de onherroepelijkheid.

Informatie over hoger beroep — 3 oktober 2026: Volgens de auteurs heeft de eerste gemachtigde hoger beroep ingesteld bij het Hof van Discipline. De actuele uitkomst van het hoger beroep is niet onafhankelijk bevestigd. De publicatie van de beslissing bevestigt op zichzelf niet dat deze onherroepelijk is.


1D. Publiek document en privé bewaarde materialen

Publiek beschikbaar Privé bewaard
geanonimiseerd volledig rapport, belangrijkste bevindingen, tijdlijn, index van bewijscategorieën en de officiële geanonimiseerde publicatie van de beslissing van de Raad van Discipline volledige gerechtelijke stukken en de eigen bronkopie van de tuchtrechtelijke beslissing
datums, bedragen van werkberekeningen en beschrijvingen van verschillen ruwe loonstroken, bankafschriften, facturen en volledige correspondentie
veilige beschrijvingen van opnamen en fotomateriaal originele audio-/video-opnamen, foto's en bestanden met persoonsgegevens
geanonimiseerde fragmenten die nodig zijn voor publieke verificatie documenten met handtekeningen, adressen, bankgegevens, identificatoren en andere gevoelige gegevens

Privé bewaarde materialen kunnen uitsluitend via een gemotiveerde en veilige route worden verstrekt aan bevoegde instanties, rechtbanken, tuchtrechtelijke organen of geverifieerde juridische vertegenwoordigers.


2. Proces-verbaal van 12 maart 2024

Het document voorzag in betaling van een voorschot van EUR 5.000 op achterstallig loon.

Daarnaast legde het Intrixo een concrete verplichting op: binnen twee weken aan de gemachtigde van de werkneemster verstrekken:

“een berekening van het sinds 6 mei 2022 verschuldigde bruto loon”.

Dit was een berekening van het sinds 6 mei 2022 verschuldigde brutoloon en geen algemene opdracht aan beide partijen.


3. Bewijsmateriaal


4A. Verplichting vastgelegd in het proces-verbaal

De in het proces-verbaal vastgelegde verplichting hield in dat Intrixo binnen twee weken een berekening moest verstrekken van het sinds 6 mei 2022 verschuldigde brutoloon.

Het proces-verbaal bepaalt niet uitdrukkelijk dat één document daarnaast ook moest bevatten:


4B. Gegevens die nodig zijn om het eindsaldo te controleren

Om onafhankelijk te kunnen toetsen of geen verdere vordering bestond, zijn daarnaast nodig:

Deze bredere gegevens zijn nodig om het eindsaldo en het standpunt dat geen verdere vordering bestaat te controleren, maar mogen niet worden beschreven als de letterlijke inhoud van één document dat uitdrukkelijk door het proces-verbaal is voorgeschreven.


5. Bevindingen over uren en loon


6. Inhoudingen en huisvesting


7. Correspondentie en gemachtigden


8. Huisvesting, privacy en opnamen van gesprekken bij het uitzendbureau


9. Institutionele route


10. Conclusies


11. Veilige bewijsindex