Publiek bewijsrapport · Nederland · recht van de Europese Unie
Twee arbeidszaken
De geschillen met Intrixo gaan over loon, werkuren en afrekeningen. Elke zaak heeft eigen documenten, een chronologie en vragen die opheldering vereisen.
Publieke geanonimiseerde versiePagina laatst gewijzigd: 4 oktober 2026Bronnen laatst geverifieerd: 11 juli 2026
Twee arbeidszaken
Stand van de informatie in dit rapport op 3 oktober 2026
Deze samenvatting gebruikt gepubliceerde beschrijvingen. De opmaakdatum betekent geen nieuwe controle van privéstukken. De algemene broncontroledatum blijft 11 juli 2026; latere informatie heeft eigen datums en bronvermeldingen.
Werkneemster 1
Een geschil over de verplichting brutoloon vanaf 6 mei 2022 te berekenen, gegarandeerde uren en de afstemming van betalingen en inhoudingen.
Status volgens het rapport: Het rapport bevat geen onafhankelijk bevestigd eindsaldo. De tuchtbeslissing van 29 juni 2026 is op 31 juli 2026 gepubliceerd. Volgens de auteurs is hoger beroep ingesteld; de uitkomst en onherroepelijkheid zijn niet bevestigd.
Kernbewijzen: E-001: proces-verbaal; E-002: overboeking van EUR 5.000; E-003–E-006: contract, loonstroken en bankgegevens; E-008–E-012: berekeningen en correspondentie; E-014: tuchtbeslissing.
Chronologie: 12 maart 2024: proces-verbaal → 18 maart 2024: voorschot → april–mei 2026: opeenvolgende berekeningen → 29 juni 2026: tuchtbeslissing.
Vragen ter verduidelijking: Is de volledige brutoloonberekening vanaf 6 mei 2022 verstrekt? Hoe zijn betalingen en inhoudingen toegerekend en is het voorschot afzonderlijk verrekend?
Een afzonderlijk geschil over planning bij een garantie van 32 uur, negatieve saldi en inhoudingen, 61,11 verlofuren en de eindafrekening.
Status volgens het rapport: De publieke tijdlijn beschrijft de sluiting van de melding door SNCU op 20 januari 2026 en het advies van Juridisch Loket om een advocaat te benaderen op 14 februari 2026. Daarmee is de loonkwestie niet beslist; een latere einduitkomst is hier niet bevestigd.
Kernbewijzen: E-018: loonstroken; E-019: schermen uit het werknemerssysteem; E-020–E-021: meldingen en rechtshulp; E-022–E-023: huisvesting en brieven; E-024: overzicht van geschilpunten.
Chronologie: 24 juni 2024: planningsbericht → 25–29 juli 2025: betwiste verloftoestemming → 14 augustus 2025: betalingsverzoek → 20 januari en 14 februari 2026: reacties van instanties.
Vragen ter verduidelijking: Hoe zijn gegarandeerde uren, correcties, verlof en het eindsaldo berekend? Wat was de grond voor de inhoudingen en de sluiting van de melding door SNCU?
Twee arbeidszaken — toepassing van EU-recht in de praktijk
Aan de hand van twee zaken rond Intrixo laat het rapport zien hoe nationale regels, EU-recht en mechanismen ter bescherming van werknemers in de praktijk in Nederland worden toegepast. Elke zaak heeft eigen documenten, een chronologie en vragen die opheldering vereisen.
Gemeenschappelijk probleem in beide zaken: 32 contracturen tegenover “1:00” op loonstroken
In beide afzonderlijke dossiers komt hetzelfde type afwijking voor: de Fase 4-overeenkomst vermeldt 32 uur per week, terwijl op een deel van de loonstroken “Contracturen: 1:00 uur per week” staat. Het veld “1:00” bewijst op zichzelf niet dat slechts één uur is uitbetaald, maar vereist een bronmatige uitleg van de geregistreerde arbeidsomvang, gegarandeerde uren, correcties, loon en inhoudingen.
Voor Werknemer 2 bleek uit een werkcontrole van 97 beschikbare loonstrookbestanden dat “1:00” in 89 bestanden voorkwam en “32:00” in 8. Dit zijn aantallen bestanden, niet afzonderlijke weken, omdat een deel van de bestanden verschillende versies van dezelfde afrekenperiode betreft.
EU-rechtelijke context — Your Europe Advice nr. 471776 van 4 juni 2026: Het advies was onafhankelijk en niet-bindend. Op basis van de voorgelegde beschrijving van de zaak beoordeelde het antwoord de praktijken van het uitzendbureau, waaronder het dekken van eigen verplichtingen uit aan werknemers toekomende bedragen, als onverenigbaar met het beginsel van gelijke behandeling van uitzendkrachten uit artikel 5, lid 1, van Richtlijn 2008/104/EG. Het wees daarnaast op de noodzaak van een gedetailleerde analyse van uren, loon en inhoudingen. De afwijking tussen 32 contracturen en het veld “Contracturen: 1:00 uur per week” riep de vraag op of de werknemer duidelijke en samenhangende informatie over de arbeidsvoorwaarden had ontvangen overeenkomstig artikel 4 van Richtlijn (EU) 2019/1152. Minder transparante praktijken tegenover migrerende werknemers of belemmeringen bij het innen van verschuldigd loon zouden volgens het antwoord een schending van artikel 45 VWEU kunnen vormen.
Betekenis van het advies: Het antwoord bevat een uitdrukkelijke beoordeling dat de beschreven praktijken onverenigbaar zijn met gelijke behandeling, en een voorwaardelijke aanwijzing van een mogelijke schending van artikel 45 VWEU. Deze beoordeling berust op de voorgelegde beschrijving en is geen bindend oordeel van een rechter of toezichthouder. De inhoud van het antwoord is gecontroleerd op 4 oktober 2026; dit betekent geen nieuwe controle van het volledige dossier.
Elk punt leidt naar een veilige publieke beschrijving van het onderliggende materiaal.
document12 mrt 2024
Het proces-verbaal legde de verplichting vast om een brutoloonberekening te verstrekken. Bekijk
document32 uur
Een NBBU Fase 4-overeenkomst voor onbepaalde tijd, geen oproepcontract. Bekijk
betalingEUR 5.000
Voorschot betaald op 18 maart 2024; afzonderlijk van de brutoloonberekening.
te verifiëren26 mrt 2024
Einde van de termijn van twee weken uit het proces-verbaal. Tijdlijn
document29 jun 2026
De geanonimiseerde beslissing van de Raad van Discipline is openbaar beschikbaar via Tuchtrecht. ECLI:NL:TADRSGR:2026:166
Zes kernfeiten — Werknemer 2
Deze punten betreffen alleen Werknemer 2; zijn bewijsindex is een afzonderlijke sectie.
document32 uur
De Fase 4-overeenkomst garandeerde 32 uur per week; planning en afrekening moeten worden vergeleken.
standpunt partij24 jun 2024
Een bericht meldde minder benodigde mensen bij de klant en een voorgestelde overplaatsing.
standpunt partij“min”
De helpdesk verklaarde een negatief saldo door huisvestings- en verzekeringskosten bij weinig gewerkte uren.
te verifiëren61,11 uur
Verlofuren werden op 25 juli 2025 schriftelijk bevestigd; het gebruik ervan werd later betwist.
document20 jan 2026
SNCU sloot de melding na contact met de werkgever; een volledige toelichting op de gronden staat niet in het publieke materiaal.
document14 feb 2026
Juridisch Loket kreeg van SNCU geen toelichting op de sluiting van de melding en adviseerde contact met een advocaat; doorverwijzing was ook mogelijk. Beschrijving in de tijdlijn.
Belangrijkste gebeurtenissen — Werkneemster 1
Een korte route vanaf het begin van de berekeningsperiode tot de actualisering van het rapport.
Minder plaatsen bij de klant en een voorgestelde overplaatsing.
“Min” en correcties
Negatief saldo en een aangekondigde correctie voor week 29.
Opzegging
Verzoek om eindafrekening, verlof en documenten na het dienstverband.
Verlofgeschil
Schriftelijke informatie over 61,11 uur, gevolgd door tegenstrijdige standpunten.
Betalingsverzoek
Verzoek om eindafrekening na het einde van het dienstverband.
Hulptraject
FairWork, Juridisch Loket en SNCU; SNCU sloot de melding op 20 januari 2026.
Juridisch Loket
Omdat SNCU de sluiting niet toelichtte, adviseerde het contact met een advocaat en wees het op mogelijke doorverwijzing.
Te verifiëren punten — Werknemer 2
Gegarandeerde uren, het negatieve saldo en inhoudingen, het betwiste verlof en de eindafrekening moeten worden vergeleken met het volledige dossier. Bekijk de afzonderlijke bewijsindex.
Wijzigende berekeningsresultaten — Werkneemster 1
Opeenvolgende werkresultaten, geen definitief bindend vastgesteld eindsaldo.
berekeningca. EUR 3.503,05
Eerste versie met onvolledige documentatie.
berekeningca. EUR 4.155,85
Tweede versie; documentatie nog onvolledig.
te verifiërenEUR 7.741,03
Latere versie; geen volledig definitief saldo.
Vraag over Werkneemster 1
Kan op basis van het volledige dossier worden aangetoond dat het vanaf 6 mei 2022 verschuldigde brutoloon, de inhoudingen, bankbetalingen en het eindsaldo correct zijn berekend? Het rapport biedt materiaal voor onafhankelijke verificatie en vervangt geen beslissing van een bevoegde instantie.